Навязывание ТСН - Башня KING - голосуем ПРОТИВ

[Revenant]

Подытожив, думаю, справедливо будет сказать, что у инициативной группе "в чате" и у вас позиция практически по всем пунктам схожа. ТСН в данный момент планируется сделать именно для найма УК и их контроля/возможной смены в будущем. По поводу членства в ТСН - вопрос открытый. Членство добровольное, и самый простой/эффективный способ его предложить - во время приемки, но если житель не хочет участвовать в принятии решений и готов согласиться с решениями более инициативных соседей - является ли невозможность посещать собрания минусом? Лучше ли вообще не иметь никакой своей структуры и доверять решения печально известному "жилищнику"? В остальном - возможно, 50р и адекватная цена, возможно, нет, у ТСН будет возможность это проконтролировать.

Касательно участия застройщика - поверьте, всех очень подозрительное и предвзятое отношение к участию застройщика. Насколько я помню, на встрече обсуждалось, что застройщик предложит свою кандидатуру только в качестве владельца каких-то из площадей и это будет наравне со всеми остальными кандидатами. В уставе обязательное участие представителя застройщика не предусмотрено. Плюс, это будет 1 голос из 10, ничего он там контролировать не будет.

Выбрать общую УК для всех башен - думаю, все согласны, что это будет эффективнее. Разные тарифы для разных башен - это, наверное, уже зависит от условий УК и договора с ними.

Повторюсь, ТСН предлагается для контроля УК и для большей простоты принятия решений. Организовать голосование хоть сколько либо значимого количества владельцев жилья в апарт-комплексе с массой инвестиционных квартир и тому подобного - задача видится невозможной. Поэтому здесь выбор больше между хоть каким-то контролем (через выборную демократию, потенциально достаточно хорошим контролем) и отсутствием контроля вообще. Если вы считаете, что 10 человек - мало, предложите 20/40 (по человеку с этажа?). По факту сейчас и 10 желающих не набирается В любом случае по 20 человек от каждой башни между собой с большой долей вероятности договорятся об общей УК и подходе к уходу за общей территорией. 3000 человек, которые просто хотят жить, а не в массовых мероприятиях участвовать - вряд ли. Если при приемке их не поймать и не попросить проголосовать за создание выборной структуры, собирать голосование такой массы людей потом будет сложной задачей.

[nikolay]

Я, например, буду голосовать за ТСН только в том случае, если мы наймем свою УК (тот же Цеппелин) и просто будем контролировать расходование средств.

Где гарантия, что после голосования, что-то будет выполнено? Я этих людей не знаю, а верить на слово...

[Den]

Подытожив, думаю, справедливо будет сказать, что у инициативной группе "в чате" и у вас позиция практически по всем пунктам схожа. ТСН в данный момент планируется сделать именно для найма УК и их контроля/возможной смены в будущем. По поводу членства в ТСН - вопрос открытый. Членство добровольное, и самый простой/эффективный способ его предложить - во время приемки, но если житель не хочет участвовать в принятии решений и готов согласиться с решениями более инициативных соседей - является ли невозможность посещать собрания минусом? Лучше ли вообще не иметь никакой своей структуры и доверять решения печально известному "жилищнику"? В остальном - возможно, 50р и адекватная цена, возможно, нет, у ТСН будет возможность это проконтролировать.

Касательно участия застройщика - поверьте, всех очень подозрительное и предвзятое отношение к участию застройщика. Насколько я помню, на встрече обсуждалось, что застройщик предложит свою кандидатуру только в качестве владельца каких-то из площадей и это будет наравне со всеми остальными кандидатами. В уставе обязательное участие представителя застройщика не предусмотрено. Плюс, это будет 1 голос из 10, ничего он там контролировать не будет.

Выбрать общую УК для всех башен - думаю, все согласны, что это будет эффективнее. Разные тарифы для разных башен - это, наверное, уже зависит от условий УК и договора с ними.

Повторюсь, ТСН предлагается для контроля УК и для большей простоты принятия решений. Организовать голосование хоть сколько либо значимого количества владельцев жилья в апарт-комплексе с массой инвестиционных квартир и тому подобного - задача видится невозможной. Поэтому здесь выбор больше между хоть каким-то контролем (через выборную демократию, потенциально достаточно хорошим контролем) и отсутствием контроля вообще. Если вы считаете, что 10 человек - мало, предложите 20/40 (по человеку с этажа?). По факту сейчас и 10 желающих не набирается В любом случае по 20 человек от каждой башни между собой с большой долей вероятности договорятся об общей УК и подходе к уходу за общей территорией. 3000 человек, которые просто хотят жить, а не в массовых мероприятиях участвовать - вряд ли. Если при приемке их не поймать и не попросить проголосовать за создание выборной структуры, собирать голосование такой массы людей потом будет сложной задачей.

Возможность посещать собрания - это мелочь. Самый главный недостаток текущей редакции Устава в том, что людей лишают права голоса. И только 5-10 человек решает все и за всех. Это не верно в корне. Это противоречит самой сути ТСН.
3000 человек хотят просто жить и не участвовать в активной жизни ЖК - верно. Однако, это не значит что когда будет приниматься важное решение по определенному вопросу именно для конкретного человека, он не может придти на собрание и проголосовать. Нужно взять за пример ТСЖ. Есть собрание собственников жилья. Все знают, что, например, 1 апреля будет собрание. Все знают повестку дня. Для кого эти вопросы важны, тот приходит на собрание и голосует "За" или "Против". По результатам этого общего собрания собственников принимаются решения. И не важно, сегодня на собрание пришло всего 10 человек, а завтра, когда будут обсуждаться глобальные вопросы, придут 500 человек. Решения должны приниматься по результатам голосования большинством голосов. Но право голоса должно быть у каждого жителя. Иначе, жителей сначала заманят тарифами поменьше, а дальше загонят в угол и утвердят драконовские тарифы ненужных поставщиков и вы ничего не сможете с этим сделать... Демократия там - где есть право голоса и большинство решает все. В Уставе ТСН сейчас прописана монархия меньшинства.

[nikolay]

По факту сейчас и 10 желающих не набирается

Ок, запишите, осталось ещё семь мест, ребзя, налетайте!

ТСН в данный момент планируется сделать именно для найма УК

Для найма аффилированной УК, чтобы уж быть до конца честным, и никто не гарантирует, что именно этим целям оно будет следовать.

[Revenant]

Я, например, буду голосовать за ТСН только в том случае, если мы наймем свою УК (тот же Цеппелин) и просто будем контролировать расходование средств.

Где гарантия, что после голосования, что-то будет выполнено? Я этих людей не знаю, а верить на слово...

Вы будете иметь право присутствовать на собраниях, высказывать свое мнение, ознакамливаться со сметами, даже самому выбраться в правление (поверьте, желающих не так много) и т.д.. Если ТСН не создать, у вас таких возможностей не будет. Даже создать ТСН потом будет очень сложно. У вас выбор - доверить контроль УК жителям, либо очень печально известной компании "жилищник".

[Revenant]

По факту сейчас и 10 желающих не набирается

Ок, запишите, осталось ещё семь мест, ребзя, налетайте!

ТСН в данный момент планируется сделать именно для найма УК

Для найма аффилированной УК, чтобы уж быть до конца честным, и никто не гарантирует, что именно этим целям оно будет следовать.

Как ни странно, да, налетайте Если вы смелый, ловкий, умелый, вы можете стать членом правления ТСН и участвовать в найме неаффилированных УК. Вы даже в любой момент можете пообщаться с кандидатами в правление, узнать их мотивацию и решить для себя, доверяете ли вы им.

[Den]

Я, например, буду голосовать за ТСН только в том случае, если мы наймем свою УК (тот же Цеппелин) и просто будем контролировать расходование средств.

Где гарантия, что после голосования, что-то будет выполнено? Я этих людей не знаю, а верить на слово...

Вы будете иметь право присутствовать на собраниях, высказывать свое мнение, ознакамливаться со сметами, даже самому выбраться в правление (поверьте, желающих не так много) и т.д.. Если ТСН не создать, у вас таких возможностей не будет. Даже создать ТСН потом будет очень сложно. У вас выбор - доверить контроль УК жителям, либо очень печально известной компании "жилищник".

Revenant, никто не против как такового ТСН. Наоборот. Я сейчас живу в доме с ТСЖ. Это идеальный дом. Даже крупногабаритный мусор за вами сами вынесут с площадки, все блестит и сверкает. Потому что в нашем ТСЖ только собственники и все вопросы решаются общим голосованием жителей на открытом или заочном голосовании. при этом тарифы минимальные.
Но Устав ТСН который предложили в МР Групп, как я понимаю, составлен не под жителей и не для того, чтобы контролировать УК.
Устав написан специально под 5 человек, которых сможет обработать Застройщик и настроить на свою волну.
Текущая редакция Устава не отвечает интересам собственников. И пишу я здесь в ветке В1 только для того чтобы люди открыли глаза и чтобы вашу ТСН не применили как под копирку в С1. Когда вы поймете что данная схема не приемлема для жителей может быть уже слишком поздно. Прав то голосовать у вас не будет, а 5 человек всегда примут нужное им решение. Этого допустить нельзя.

[Revenant]

Я, например, буду голосовать за ТСН только в том случае, если мы наймем свою УК (тот же Цеппелин) и просто будем контролировать расходование средств.

Где гарантия, что после голосования, что-то будет выполнено? Я этих людей не знаю, а верить на слово...

Вы будете иметь право присутствовать на собраниях, высказывать свое мнение, ознакамливаться со сметами, даже самому выбраться в правление (поверьте, желающих не так много) и т.д.. Если ТСН не создать, у вас таких возможностей не будет. Даже создать ТСН потом будет очень сложно. У вас выбор - доверить контроль УК жителям, либо очень печально известной компании "жилищник".

Revenant, никто не против как такового ТСН. Наоборот. Я сейчас живу в доме с ТСЖ. Это идеальный дом. Даже крупногабаритный мусор за вами сами вынесут с площадки, все блестит и сверкает. Потому что в нашем ТСЖ только собственники и все вопросы решаются общим голосованием жителей на открытом или заочном голосовании. при этом тарифы минимальные.
Но Устав ТСН который предложили в МР Групп, как я понимаю, составлен не под жителей и не для того, чтобы контролировать УК.
Устав написан специально под 5 человек, которых сможет обработать Застройщик и настроить на свою волну.
Текущая редакция Устава не отвечает интересам собственников. И пишу я здесь в ветке В1 только для того чтобы люди открыли глаза и чтобы вашу ТСН не применили как под копирку в С1. Когда вы поймете что данная схема не приемлема для жителей может быть уже слишком поздно. Прав то голосовать у вас не будет, а 5 человек всегда примут нужное им решение. Этого допустить нельзя.

Спасибо за заботу! Если не затруднит, можете, пожалуйста, предложить правки, которые привели бы устав в справедливый вид? Уверен, инициативная группа их учтет и по большинству пунктов согласится с правками.

[Den]

Спасибо за заботу! Если не затруднит, можете, пожалуйста, предложить правки, которые привели бы устав в справедливый вид? Уверен, инициативная группа их учтет и по большинству пунктов согласится с правками.

Нужно менять текущий Устав ТСН. Запрошу в своей ТСЖ копию стандартного устава для жителей. Выложу здесь позже.

[Den]

Я, например, буду голосовать за ТСН только в том случае, если мы наймем свою УК (тот же Цеппелин) и просто будем контролировать расходование средств. Ну и еще, действительно, для того, чтобы наш комплекс не отошел ГБУ Жилищник с их прекрасными дворниками-иностранными гражданами и такими же консьержами (и оооочень плохим качеством уборки-обслуживания). Ни за каких старых добрых отсавных военных в виде председателей ТСЖ я голосовать не буду. Только специалисты, энергичные и полные сил. Только так, по моему убеждению, можно добиться ухоженной и современной территории и чистых подъездов (без самодеятельной зеленушки в кашпо и ненужных самодельных постеров).

Жители смогут нанять ту УК, которую посчитают нужным и контролировать ее только если Устав ТСН будет соответствовать интересам жителей.
Тот Устав, который был предложен Застройщиком не позволит жителям нанимать УК, а тем более сменить ее в будущем. Поэтому нельзя допустить его принятие.